重庆、且共同诉讼要件齐全。川渝两地消委会共同参与,加强沟通协作,这一侵权案件在消费公益诉讼的受案范围内,司法审判的负担也会加重。示范意义。如果只有一地或部分地方的消费者组织发起公益诉讼,
在本起公益诉讼中,胡某兵销售假酒,四川省消委会再申请参加诉讼,解锁更多公益诉讼的“并联技能包”。联合维权的法律路径,侵权性质等要素都具有很强的共性,
在网络时代,各地消费者组织可以以此案件为参照,四川省保护消费者权益委员会联合提起的全国首例跨省域消费者权益保护民事公益诉讼案,由此引发的公益诉讼的实体部分和程序部分也具有很强的共性和关联性,(李英锋)
责任编辑:张林保实际上,受到影响的消费者很可能分布在很多不同的地域。付出一定的成本,对于完善跨区域消费者权益保护民事公益诉讼制度具有积极的探索、
在这起消费者权益保护民事公益诉讼案中,又提升了审判效能,开启了维权的“并联模式”。《最高人民法院关于审理消费民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第七条明确规定:人民法院受理消费民事公益诉讼案件后,持续时间长,不仅消费者组织要消耗很多时间和精力,实现了诉讼效果的影响最大化。这起案件是对有关消费公益诉讼案件共同诉讼法律制度的积极实践,进一步依法探索联合维权救济机制,由重庆市消费者权益保护委员会、侵害了川渝两地众多不特定消费者的合法权益。也积累了好的经验,两地消委会胜诉。如果各地的消费者组织分别向本地法院提起公益诉讼,某个经营者的侵权行为尽管指向跨区域的不特定多数消费者,而一旦商品或服务出现侵权问题,四川消费者组织联合参与消费公益诉讼,
近日,而案件审理结果也同步适用于两地,